Как объяснять картины железному волку (chingizid) wrote,
Как объяснять картины железному волку
chingizid

Categories:

постскрипутм

К этому (к той части, где про доверие) надо добавить, что почти безграничное доверие у большинства людей, выросших в условиях советской-постсоветской культуры вызывают публичные проявления недоверия - ну, всякому змею положено кусать себя за хвост. И тут мы получаем понятно какую картину - факты подменяются эмоциями, бездоказательное брюзжание полагается остроумием, зона призыва к недоверию - самое безопасное пространство публичных высказываний, где никто никого не ловит за руку. Все фуфло, а я достаточно умный чтобы это понять, - примерно таков самый популярный публичный, гхм, мессидж, которого всегда ждут, чтобы поспешно согласиться и отправиться на поиски аналогичного высказывания, с которым можно согласиться еще раз и еще, и еще. Все это выдается за умственный труд, а что в тупик заводит - так видели бы вы, какая в этом тупике дискотека.

*десять минут спустя*
Пожалуй все-таки имеет смысл вынести кое-что из комментариев и продолжить.
Выношу (с поправками, конечно):
В советском-постсоветском пространстве в зоне доверия осталась разве только художественная литература. Которой как раз в этой зоне совершенно не место.

и далее:

Я думаю, худлит занял почти всю зону доверия в советской-постсоветской культуре, в том числе места, предназначенные для религии (которой практически не было, а теперь есть в таком виде, что поди доверься) и нон-фикшена (который был советский, то есть, как бы по умолчанию идеологически ориентированный). Причем занял это место отчасти потому, что про худлит всегда говорили: "это неправда, выдумки", - те же самые люди, которые врали по всем остальным вопросам. Плюс, детский худлит все-таки часто описывал реальность, доверять которой было бы приятно. Ну, у меня точно было как-то так.
И это особое положение литературы в русскоязычной культуре делает место писателя чрезвычайно интересным. С одной стороны, в самом деле, как удобно, толкай себе свои телеги (в том числе, телеги о доверии к реальности как оптимальной стратегии ее освоения) в пространстве, где по умолчанию только к худлиту и есть доверие. Никаких нагорных проповедей не надо, уж если кому и поверят, так тебе.
С другой стороны, в этом же пространстве доверия столько всего оказывается, чего туда пускать нельзя, что ой.

***

А вот теперь мы все это суммируем. И получаем результат (который давно уже получили на практике).
То есть, в зоне особого, повышенного доверия оказывается худлит, тем или иным способом настраивающий читателя на усугубление недоверия к реальности. "Вы думали, что все просто довольно плохо? Бедные наивные дети, сейчас я расскажу вам, НАСКОЛЬКО все хуево", - примерно такова формула успеха, который гарантирован, если реализовать формулу хоть сколько-нибудь талантливо и внятно.

Причем это же не то чтобы вранье. Ужос-ужоса действительно предостаточно. Просто ужос-ужос - это не вся правда, а часть ее. Открывать которую, не упоминая все остальное - наихудшая разновидность лжи, как известно.
И вот это - то, чего ни в коем случае нельзя себе позволять.
Потому что реальность, с которой мы имеем дело - сумма индивидуальных описаний ее. Вот уж где настоящая демократия (к сожалению), всякий голос будет так или иначе учтен. И все, что можно сделать в такой непростой ситуации - позаботиться о векторе собственного описания. Особенно тому, чье описание хотя бы теоретически имеет шанс влиять на чужие.
Tags: простые вещи
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments