Ладно, хорошо. Предположим, пример был неудачный , поскольку оставлял слишком много возможностей вцепиться в частности и игнорировать суть. Попробую еще раз. В музее Ван Гога в Амстердаме перед одной из картинок (кажется, это были "Ирисы") стоял человек лет тридцати-сорока, наделенный всеми внешними признаками хорошо зарабатывающего интеллектуала, и беззвучно рыдал, трясясь всем телом. Черт, опять плохой пример, щас все вцепятся в Амстердам. Нет, он не был укуренный, или уторчанный иным способом. Да, я эксперт в этой области. Впрочем, думайте, что хотите, только не надо мне это рассказывать, пожалуйста, если вам не трудно. Я очень хорошо понимаю, почему человек так себя вел. Хотя лично на меня ровно такое же состояние накатило перед другой картинкой. Я, впрочем, в музеях обычно не трясусь и не рыдаю, потому что у меня очень большой опыт экстатических состояний в публичных местах, поневоле пришлось выучиться сохранять внешнее спокойствие, жертвуя наслаждением ради безопасности. А человек, небось, первый раз так попал. Или второй, к примеру. Но речь вообще не обо мне. А о человеке. Мне уже потом, на улице, стало интересно, накатило ли бы на него, если бы он не в музее картинку увидел, а в другой обстановке. В гостях у небогатого приятеля, на выставке работ молодых художников города Флегешайзинска, на блошином рынке и т.п. Потому что - ну видно же было, с какими прекрасными невидимыми и неведомыми стихиями вступил он в непосредственный контакт. И вот если стихии те же самые, и человек тот же самый, только нет у него в голове концепции, что сейчас - внимание! - будет встреча с Великим-Прекрасным - что тогда? Будет контакт, нет? Так и живу с тех пор с этим вопросом. Мне бы очень хотелось думать, что - да, будет, потому что человек же тот же самый, и неведомые стихии никто не отменял. Но я, конечно, понимаю, что шансы невелики. И еще я понимаю, что такое положение вещей считается нормальным и правильным. И это меня всерьез парит. Потому что костыли - прекрасное и полезное приспособление для людей с нарушением опорно-дивгательного аппарата. Счастье, что есть костыли, и можно хоть как-то передвигаться, а не лежать весь день в койке. Но как только мы говорим, что костыли совершенно необходимы для ходьбы всем, потому что нарушения опорно-двигательного аппарата - норма, а если кто думает, что у него все в порядке с ходьбой, так это ему дураку только кажется, - в этот момент мы оказываемся в аду. А из ада лично мне свойственно искать выход. Так природа захотела, обустраивая меня. Зачем-то это надо. И вот я вполне отчетливо вижу очень трудный, зато приятный и увлекательный путь, который начинается с того, что мы просто спокойно оголядываемся по сторонам. Не в романтических "поисках чуда" каких-нибудь, а просто типа - что у нас тут происходит? И смотрим своими глазами. И слушаем своими ушами. Без подсказок многоуважаемых экспертов. Без контекстуальных команд. Не торопясь сформировать и высказать мнение по поводу. Просто смотрим и слушаем, осязаем, обоняем, воспринимаем, уделяем внимание всему, что происходит. Наблюдаем - в том числе, за собой наблюдающим и воспринимающим. Полчаса осознанности и внимания в день - это уже очень много. Хороший вклад в собственное будущее, где нет ничего, кроме смерти, и вопрос только в том, как и какими мы к ней придем. А включение восприятия по контекстуальной команде "внимание, встреча с прекрасным" - это, как ни крути, просто потребление культурки . Качественное вполне себе потребление, гораздо лучше, чем ничего. Только искусство - это про другое и для другого. Для коммуникации с чем-то бОльшим, чем человек. Неважно, с чем. *** У меня было намерение написать гораздо больше, но только что стало ясно, что это вполне бессмысленно. Мы с вами даже до определения "что такое восприятие" вряд ли договоримся. То есть, с большинством из вас точно не договоримся. Кто все эти люди, а Но не стирать же написанное. Целых полчаса потрачено. Так что пусть будет.