Как объяснять картины мертвому зайцу (chingizid) wrote,
Как объяснять картины мертвому зайцу
chingizid

Categories:

Две важные для меня цитаты

Первая от Х., который всегда разрешает себя цитировать, но не разрешает ставить ссылки. Поэтому так:

Маргиналы, любые, - это рейнджеры территории права.
Не в смысле - дядьки с пистолями на лошадях, а в смысле - пограничники рационального правового пространства, защищающие его территорию от набегов справедливого порядка, абсолютного добра и рукопожатности. (Я специально не беру эти ярлыки в кавычки, потому что не бывает хорошей и плохой рукопожатности, или правильного и неправильного абсолютного добра, любая попытка воткнуть субъективные, оценочные фетиши в общеобязательный поведенческий минимум умаляет право - и свободу, гарантом которой оно является).

Поэтому любая попытка выкосить любого маргинала наносит урон всей территории права. Потому что с какой стороны сколько сантиметров от неё ни отгрызи - умаляется она вся, целиком.

Цивилизация раздвигает границы свободы, маргиналы их охраняют. Именно поэтому, когда справедливый порядок или абсолютное добро разделываются с очередным маргиналом, флаги приспускает вся цивилизация - погиб её солдат.

Ну и конечно, горе тому, кто пытается истребить своих маргиналов изнутри, как Гитлер когда-то пытался физически "очистить" рейх от геев и душевнобольных. Будет просто сжиматься граница экосистемы и зачищаться всё новые и новые маргиналы - внешний периметр у системы есть всегда, стало быть, всегда будет, кого зачищать. И так - до тех пор, пока то, что останется в мейнстриме, не сдохнет само, - потому что экосистема не может бесконечно уменьшаться в объёме без потери жизнеспособности.


+++

А вторая от mrb_bird, который вообще всё разрешает:

Мне кажется очевидным, что история «Шарли Эбдо» — это цивилизационный конфликт.
Мне кажется таким же очевидным, что это не «конфликт европейской и мусульманской цивилизации» — а конфликт между рефлексирующей, самоосознающей цивилизацией и цивилизацией автоматической, нерефлексирующей.

К рефлексирующей цивилизации могут принадлежать люди любой культуры — европейской, африканской, австралийской, американской, христианской, мусульманской, буддистской, атеистической. И к нерефлексирующей, сюрприз, — тоже.

Только первая использует любой раздражитель для уточнения своих отношений с миром, Неведомым, мистическим опытом, рациональным восприятием окружающей среды и ты ды и ты пы. Рефлексивно-цивилизованный человек принимает чужую культуру («мультикультурность») как способ расширить свои взгляды на мир, а не потому что «надо толерантность, точка». (И, раз уж мы всё равно здесь, «мультикультурность» — это принятие и понимание чужих устремлений и надежд, а не чужих ограничений и идиосинкразий.)

Нерефлексивная цивилизация любое незнакомое/раздражитель воспринимает как нечто, что необходимо отбросить и уничтожить.

Вот и вся разница.

Осталось сказать, что деление на представителей рефлексивной и нерефлексивной цивилизации проходит не по географии, не по образованию и не по гражданству, а внутри каждой конкретной головы.
И ещё — я уверен, что рефлексивная цивилизация гуманистична, и что она eventually победит (естественно, вовсе не путём уничтожения «представителей противоположной точки зрения»)


+++

Комментарии не закрываю, но это просто демонстрация доверия к аудитории, а не приглашение к дискуссии.
Tags: знай и люби свое человечество, подписчикам, простые вещи, ссылки, цитата, чужое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments