Как объяснять картины железному волку (chingizid) wrote,
Как объяснять картины железному волку
chingizid

Category:

художественные амбиции

Настоящие (т.е., годные, рабочие, способствующие развитию субъекта) художественные амбиции заключаются в стремлении к внятному (осознаваемому) эффективному взаимодействию с реальностью и, в идеале, изменению её художественной волей.

Чтобы было совсем понятно: взаимодействие это всегда диалог, то есть, обмен. Это когда на всякую реплику (жест) приходит ответ. И следующая реплика (жест) художника формируется уже не от фонаря, а с учётом поступившего ответа.

Чтобы стало настолько понятно, что никто уже не отвертится: художественные амбиции можно (и, в идеале, должно) испытывать в рамках любой профессиональной или любительской деятельности. Художественные амбиции инженера, врача, огородника или, скажем, участника кросспостинга побуждают их стремиться к совершенству (совершенство вообще всегда результат сотрудничества с реальностью, а не с абстрактными идеями об устройстве реальности у себя в голове) и, в результате улучшают (гармонизируют) мир (на микроскопических участках, но йолки, а как ещё).

Чтобы окончательно запутать всех, кому до сих пор казалось, что всё понятно: художник - один из немногих доступных в рамках современной культуры способов быть шаманом. Художественные амбиции это на самом деле возвращение к истокам, к сути профессии: шаманство это тоже диалог с реальностью, ни в коем случае не монолог.

А теперь внезапно опять понятное и простое. Меня часто спрашивают, как разбираться с актуальным искусством, то есть, как вообще понять, где настоящее, а где фуфло - неужели для этого обязательно надо восемьсот лет в гуманитарном ПТУ учиться или всю дерриду справа налево прочитать?
Правильный ответ: можно просто разрешить себе не разбираться в том, что не настолько интересует, чтобы восемьсот лет читать всякую дерриду. Актуальное искусство вполне проживёт без нашего экспертного мнения, а мы (обобщённое "мы", лично меня всё-таки вряд ли включающее) точно так же легко обойдёмся без него.
Но если всё-таки очень хочется разбираться, то вот безошибочный критерий: если художник ведёт диалог с реальностью, если в результате этого диалога происходят хотя бы микроскопические изменения в этой самой реальности, всё ок, даже если эти изменения нам совсем не нравятся, обязанности нравиться лично нам у искусства совершенно точно нет. А монологи, не вызывающие изменений (и даже потенциально не стремящиеся к этому), это, в самом лучшем случае, просто милый (или не очень) декор.
(В том чтобы просто получать удовольствие от созерцания декора, нет ничего постыдного, есличо, но кому важно классифицировать, классифицируйте теперь на здоровье, где у нас чего и как.)
Tags: как объяснять картины мертвому зайцу, культивируя бессмысленную сложность, няпиздинг сэнсэе
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments