August 3rd, 2003

чингизид

Техническое задание для моих ангелов

aculeata пишет про рай - в смысле, не про культурный архетип и все-такое, а где вам хорошо - такая формулировка. И предполагает, что Хороший честный живой человек может ответить: это когда все время ебаться и много баб.
Потом она пишет про интеллигента, который в раю загнется без полемики и т.п. Но это как раз (мне) не очень интересно.

Просто если вот формулировать базовые условия рая как места-где-мне-хорошо, первое, что для меня (вероятно, плохого, зато очень честного человека) совершенно ясно: мой рай должен быть переменчив, т.е., заточен под вечность. В условиях вечности любое однообразное блаженство - бессмысленная пытка.

Мой рай предполагает постоянную смену впечатлений-ощущений. Т.е., в идеале, мой рай - это дорога. Комфортное, неспешное странствие по разным местам-мирам-городам, пешком на разных видах транспорта; великое множество приятных, но необязательных знакомств. В моем раю мыслящие-осознающие существа не полемизируют, а трындят и еще оказывают друг другу мелкие незначительные услуги. Например, очень важная необязательная услуга: большой горшок на голову человеку надеть и придержать, чтобы тот с полным комфортом гул ощущал (мне сегодня как раз так услужили, потому и пример такой диковинный).

Ну и да, созанание-восприятие тоже должны быть переменчивы. Какой же это рай, если воспринимать все всегда одним и тем же способом? Дисбат это, а не рай.

Единственная неизменная часть моего рая - отсутствие багажа.
Ибо это как раз то немногое что при жизни основательно заебало - всякую якобы полезную дрянь за собой таскать.
чингизид

объяснительная

Мне тут совершенно справедливо говорят, что называя себя публично "плохим человеком", надобно объяснять, что подразумевается.
А то получится, будто напрашиваешься на комплимент. А я о комплиментах думаю всегда с ужасом: не знаю, что на них отвечать. Все сразу как-то по-дурацки, хотя иногда трогательно до слез.

Да, так вот.
Мне вообще всякая пара антонимов типа "хороший - плохой" подозрительна. Потому што у нас здеся высокоорганизованное сознание, ему оттенки и полутени подавай, ага.
Но если проследить, кого часто искренне называют "хорошим" человеком, а кого "плохим", можно понять, что с точки зрения называющих "хорошим" человеком является тот, кто готов изломать, изрезать, колесовать себя во имя комфорта окружающих. А "плохим", соответственно, тот, кто себя ломать не станет, ибо ему, в общем, насрать на окружающих, он свою жизнь сам живет как умеет.

Так вот, с этой точки зрения, я, безусловно, "плохой" человек.
И если не совершаю всяческие злодейства, так это лишь потому, что большинство так называемых "злодейств" не в моей природе, зачем себя насиловать? А вовсе не потому что мораль и нравственность, каковых у меня отродясь не было.
Просто мне действительно нравится гладить, тормошить, развлекать и изредка спасать - не все, что шевелится, а со странной какой-то избирательностью. Прочие для меня как бы вовсе не существуют - до тех пор, пока не начинают мешать (вредить деяниями).
Мне от этого физически хорошо. Чистый, животный эгоизм. Поэтому вот и комплиментов не люблю и на "спасибо" нечего бывает сказать, не соврав.