Я в политику не лезу
С этих слов, если верить давным-давно мною читанному мемуару про поэта Аполинера и его коллег по богемной службе (автора, понятно, не помню), начиналась одна из двух любимых песенок известного художника-примитивиста Таможенника Руссо. Вторая песенка начиналась со слов: "ой, как я простужен", - и сейчас нам не пригодится.
Не знаю, где как, а среди русскоязычного населения, по моим наблюдениям, почти всякий бытовой спор между т.н. "либералами" и т.н. "консерваторами", как бы они себе ни именовали, в итоге сводится к противостоянию двух типов эгоизма: "хочу, чтобы мне было хорошо" и "хочу, чтобы всем было моё хорошо".
Забавно и печально вот что. Эгоизм первого рода вполне очевидный и понятный, нам про такой способ бытия еще в детстве толково разъяснили, что это - фу. Мало кто перевоспитался, но зато все уяснили, что так - нехорошо. Поэтому воспитанные люди стараются чрезмерную заботу о себе скрывать от окружающих - но это так, к слову. Важно, что по этому пункту в обозримом русскоязычном пространстве особых теоретических разногласий нет.
Эгоизм второго рода в этом смысле куда более опасен. Когда человек заботится о других, считается, что это хорошо и правильно. Вопрос "как" ставится копченым свиным ребром довольно редко. И зря: все беды, собственно, от этого "как". Если поливать фикус сливками, он засохнет быстрее, чем вовсе без полива, как бы ни причитал заботливый хозяин, что печется о благе фикуса и поливает его сливками исключительно по причине душевной щедрости; у него есть мнение, что жирные сливки чрезвычайно полезны фикусам, и не его вина, что тупое, неблагодарное растение не оценило такой жест и сдохло. После этого у хозяина погибшего цветка, безусловно, появится свободное время и моральное право рассуждать, как все остальные должны ухаживать за своими фикусами, и осуждать тех, кто поливает цветы обычной водой, да еще и не каждый день. Это, надеюсь, понятно.
Жизнь всякого эгоиста печальное зрелище, но это их личное дело. Тут надо понимать вот что: эгоист первого типа более-менее безопасен для окружающих. Он, конечно, оставит вас подыхать зимой на морозе, черствой корки не подаст, зато если вы где-нибудь самостоятельно раздобудете себе эту самую черствую корку, не станет стоять над головой, настаивая, чтобы вы непременно засунули ее себе в задницу. Отнять и сожрать может, это да. Но заставлять вас распоряжаться своей добычей так, как он считает нужным, не станет. Эгоисту первого типа, собственно, просто плевать на все, что шевелится, потому и не будет.
Зато эгоист второго типа не пожалеет сил, чтобы заставить вас употребить корку в соответствии с его драгоценным мнением о корках. Он и убить может, если вы не согласны - для вашего же блага, как он его себе представляет. Зато если вы согласитесь засунуть корку в задницу, по его указанию, он, возможно, даст вам еще много корок. От сердца оторвет, из дома вынесет и отдаст вам, завернув в свою последнюю рубаху. На такое дело ему ничего не жалко.
Первому эгоисту, в худшем случае, нужна власть над вашей коркой (если она кажется ему достаточно привлекательной), второму нужна власть над вами, даже если вы покажетесь ему совершенно непривлекательным персонажем. Первый - просто неприятный мерзавец и стяжатель, второй - неуправляемый (потому что сам желает все управлять) маньяк.
Выбор из двух зол не по мне, поэтому я стараюсь не допускать в свою жизнь ни тех, ни других (и насвистываю любимую песенку Таможенника Руссо, ага). Но, теоретически, если пришлось бы выбирать - пусть уж лучше пузатый Дракончик-Сластена жрет мой шоколад. Нехай подавится. Теряют больше иногда.
