Как только этическая норма становится законодательной, она перестает существовать как этическая.
Объясню на простом примере.
Например, существование законодательного запрета фотографировать людей на улице без их ведома* как бы автоматически отменяет необходимость для человека с камерой самостоятельно ставить и решать этот вопрос. Который (что совершенно очевидно) имеет разные решения не только для каждого конкретного человека, но и для одного и того же человека в разных ситуациях. Короче говоря, вместо того, чтобы всякий раз заново решать для себя вопрос о самочувствии других людей, фотограф будет решать вопрос о подчинении/неподчинении закону, а это, скажем прямо, гораздо более примитивная задача.
Или, скажем, существование закона о запрете курения в общественных местах не только лишает владельцев кафе и ресторанов права самостоятельно решать, какую публику они желают обслуживать, но и, что гораздо хуже, лишает всякого заядлого курильщика возможности осознанно и добровольно отказаться от курения в присутствии людей, которым мешает дым. Когда тебя принуждают заботиться о чужом благополучии, оно автоматически перестает казаться ценностью. Скорее наоборот.
И так далее.
Короче. С некоторыми неудобствами вполне можно смириться. Подумаешь - не курить в кафе, или прохожих не фотографировать (вернее, делать это исподтишка), тоже мне горе. Но то, что у людей остается все меньше поводов формулировать для себя и решать этические проблемы и все больше поводов тупо решать один и тот же вопрос: "подчиняться, или не подчиняться закону", - это натурально гуманитарная** катастрофа.
______________
* кто-то недавно поднимал этот вопрос, из обсуждения мне и стало известно, что в некоторых странах есть такой законодательный запрет.
** "Г" в данном случае желательно произносить как фрикативное. Штоб значит пафосу избежать.